评析热议刑法案例 探掘深层法律问题

----从昆山反杀案看正当防卫的若干问题兼论黑龙江反杀案

（通讯员 艾青青）“小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人”，昆山反杀一案已过去三月有余，但却给普罗大众留下了意味深长的思考。为进一步让同学们在法律层面对该案的有一个深层次的了解，2018年11月29日15:30，法学系于新区四栋JT02开展了第三场法律实务讲座。本次讲座主题为“从昆山反杀案看正当防卫的若干问题，兼评黑龙江反杀案”，由法学系汪涛副教授担任本次讲座的主讲嘉宾。讲座现场，法学专业一、二年级的同学们正襟危坐，准备聆听“一场听觉上的盛宴”。

“师者，所以传道、受业、解惑也”，汪涛老师抽出宝贵时间莅临现场与学生们进行实务交流，即是最好的写照。汪老师除了是法学系的专业教师以外，现为湖北忠三（襄阳）律师事务所执行主任，并长期担任多家政府机关、企事业单位的法律顾问。

本次讲座内容围绕“昆山反杀案反映出的问题”、“正方防卫的认定”、“无限防卫权的行使”、“防卫过当的认定”、“黑龙江反杀案的评析”五个方面展开阐述。开讲第一部分就谈到“正当防卫的理论基础”，共三种学说，汪老师着重对第三种“期待可能性”原理作了详尽的说明。由德国“癖马案”及美国著名大法官霍尔姆斯的言论来佐证该种学说的合理性；随后谈到《德国刑法典》第33条“防卫人由于慌乱、恐慌、惊吓防卫过当的，不负刑事责任”，对“责任阻却事由”合理性进行了详尽的分析说明。第二部分主要谈的是对“正当防卫的认定”，其间对“如何认定不法侵害的开始和结束”作了重点讲解，并结合昆山反杀案对各种学说进行了生动的画面还原；汪老师主张采“危险消除说”界定侵害结束状态，以此来鼓励正当防卫行为。第三部分讲解了“防卫过当的认定”问题，现采“明显超过必要限度”与“造成严重后果”两要件说，当然在“必要限度”的认定方面有些难度，毕竟“一千个人有一千个哈姆雷特”嘛。最后结合于欢案对无限防卫的适用情况作了介绍，并回谈到《德国刑法典》第33条，他认为只有德国是将霍尔姆斯的观点融进了立法与实务中。

“没有信仰，法律它将形同虚设”。法条只是立法者意图的冰山一角，法条是冰冷的、无情的，但人——司法者却是有情的，昆山反杀与黑龙江反杀两案的反差，背后不仅仅是法条的机械适用，而是法理与情理的交融，释法者总是贴近社会生活在进行着利益衡量，只因为司法者心中有对法律的信仰，群众有对法律的尊崇，才能作出符合社会公平正义的价值及人民群众满意的裁判。